Смысл программы



Здесь пару слов нужно сказать об авторах программы. Ущерб от ее реализации настолько очевиден, что следует предположить, что авторы либо «не ведают, что творят», либо у них есть какая-то другая, «высшая» цель.

Авторы программы «модернизации сознания общества» — сплошь люди высокообразованные, не обделенные высокими титулами и должностями, так что заподозрить их в простой глупости сложно. То же самое можно сказать и о круге их единомышленников — апологетов «десталинизации». Послушаем их.

Вот что говорит в интервью на радиостанции «Эхо Москвы» по поводу «десталинизации» Станислав Белковский, цитата:

С.Б.: Вместе с тем националистическая парадигма несет с собой определенные издержки, к которым элитное сознание сегодня, может быть, и не готово. Прежде всего это пересмотр результатов Второй мировой войны. Потому что с развенчиванием Сталина выяснится, что победа была не нужна и война была не нужна. И, может быть, лучше было помириться с Гитлером. Кроме того, победа националистической парадигмы так или иначе должна оправдать генерала Власова, потому что если Сталин плох, то Власов — по умолчанию хорош. С другой стороны, придется признать (и такие попытки уже предпринимаются — возьмите фильм „Поп“ и другие вещи, которые проявляются сейчас в культурной сфере), что на оккупированных территориях русские жили лучше, чем под властью большевиков. Это значит, что победа вообще не отвечала интересам русской нации, а отвечало им свержение большевизма, которое могло быть достигнуто в союзе с Гитлером.

Интересная интерпретация националистической философии, не правда ли?

И в продолжение:

Л.Г. (Лев Гулько, „Эхо Москвы“): А забудут его (Сталина) когда? Через какое время?

С.Б.: Когда Россия превратится из империи в национальное государство, похожее, скажем, на Чехию или Эстонию.

То есть, речь идет о так называемом «уменьшительном», нездоровом национализме, суть которого в отказе от территорий, как правило — вследствие синдрома ксенофобии. Но г-на Белковского сложно заподозрить в про-русской ксенофобии, особенно с учетом его биографии. Так отчего же тогда «русский националист» Белковский рад превращению России в Эстонию?

Вот другое интервью еще одного убежденного сторонника «десталинизации» Юрия Пивоварова, с ним беседует Михаил Ильин, главный редактор журнала «Полис», цитата:

М.И.: Должен возникнуть международный режим.

Ю.П.: ...с сильным участием России. И Россия вступает в союз этих белых, так сказать, белокожих государств, европейских, христианских, западных и прочее.

М.И.: Мы — главный партнер.

Ю.П.: Мы — главный партнер. Это надо использовать, это наш ресурс. В случае отказа от Сибири и Дальнего Востока Россия окажется сопоставимой с Европой, тогда в отдаленном будущем можно рассчитывать на интеграцию в какие-то западноевропейские структуры. Хотя по территории мы останемся большими — но уже не такими большими. А что касается населения, то все демографы говорят: сейчас у нас 140 миллионов, минус 700 000 каждый год — дойдет до 100 млн., до 90—80... В Германии 80 млн. — сопоставимо...»

А тут мы видим уже не «националистический», а прозападно-либеральный подход, направленный на безальтернативное встраивание в ЕС. Но вот что интересно — всё тот же желаемый результат. Потеря территорий и превращение в небольшое европейское государство.

Идея о расчленении Родины, неприемлемая для любого любящего свою страну человека, не просто спокойно обсуждается ими, но ставится в качестве цели развития! И они оба, как и большинство апологетов «десталинизации», откровенно заявляют, что программа «модернизации сознания общества» является необходимым условием для реализации этих преобразований. Те высказывания, за которые во многих государствах их ждали бы крупные сроки заключения или смертная казнь, являются обоснованием необходимости программы Совета. И они далеко не одиноки в своих желаниях, их в этом поддерживает широкая «либеральная» общественность.

Как же можно добиться этого результата при явном несогласии общества?