АКСИО-1

Как известно, Совет по правам человека при Президенте РΦ предложил реализовать в стране так называемую программу десталинизации. Совет при Президенте считает, что без реализации этой программы в стране невозможно осуществить модернизацию, поэтому предлагается «модернизировать сознание» российского народа путем вот этой самой «десталинизации» и «десоветизации». Как водится, спросить у самого народа, хочет ли он, чтобы его сознание таким образом «модернизировали», позабыли (а может, и не планировали). Но, как ни странно, народ России имеет по этому поводу свое мнение. Это мнение (удивительно единодушное) удалось зафиксировать благодаря проведенному опросу. По результатам опроса выяснилось, что если бы у народа спросили, хочет ли он проведения программы, предложенной Советом по правам человека, то он бы – народ России – ответил «НЕТ» - довольно решительно и определенно - см. рисунок ниже.

Вопрос №2. Если бы в России решили провести общенародный референдум и спросили: «Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны», то как бы Вы ответили?

Таким образом, почти 90% населения России считает, что подобную программу осуществлять не нужно. И если Президент все-таки начнет ее осуществлять, несмотря на мнение народа (а история знает такие примеры), то он просто плюнет в лицо 90% граждан России, которые по совместительству в настоящий момент являются избирателями этого самого (ну, или другого такого же) Президента. Осуществления программы десталинизации и десоветизации народ России не хочет потому, что она (программа) ему не нравится. В целом и в частностях: средняя оценка программы (по 11-балльной шкале от -5 до +5) равна –2,85! Если же разделить данные оценки на отрицательные (-5, -4, -3), нейтральные (- 2, -1, 0, +1, +2) и положительные (+3, +4, +5), то общая оценка становится совершенно ясна: она отрицательная – см. рисунок ниже.

Вопрос №1. Просим Вас дать оценку этой программе десталинизации – с основными положениями которой Вы только что ознакомились – по следующей 11-балльной шкале, имея в виду, что:
+5 – это максимально положительная оценка, она означает, что программа Вам очень нравится, Вы считаете ее правильной и полезной
0 – что Вы относитесь к программе нейтрально, она Вам безразлична
–5 – это максимально отрицательная оценка, она означает, что программа Вам очень не нравится, Вы считаете ее вредной и неправильной

Таким образом, «правильной и полезной» программу считает только 10% населения, еще 20% относится к ней безразлично, а 70% - относятся явно отрицательно. Но это неудивительно – именно потому, что программу считают вредной и неправильной, люди и «голосуют» против ее проведения в стране.

Удивительно другое: даже среди тех, кто относится к программе «положительно», то есть считает ее правильной, 40% (sic!) «голосуют» против ее проведения в нашей стране – см. рис. ниже.

«Голосование» в ответах на вопрос №2 в зависимости от оценки, данной программе десталинизации в ответе на вопрос №1

То есть, даже среди тех, кто согласен с программой полностью или частично, довольно много людей, которые считают, что осуществлять ее, тем не менее, не стоит. Соответственно, они готовы согласиться с программой только на теоретическом уровне и созерцать ее (программы) красоты только при условии, что она не будет осуществляться. Что же касается тех, кому программа практически безразлична (но все же никак не является ее противниками), то они «голосуют» против осуществления программы практически так же единодушно, как и ее ярые противники.

Такое неприятие именно осуществления программы имеет, по существу, только одно объяснение: все понимают, что наше советское прошлое, которое нас объединяет, оно (уж простите за тавтологию) нас объединяет! Соответственно, все, что направлено против него, нас разъединяет. А вот этого мало кто хочет.

Единодушие россиян относительно нежелательности проведения предложенной Советом при Президенте программы столь велико, что различия мнений разных социально-демографических групп едва заметны.

Отношение к программе десталинизации в зависимости от ПОЛА респондентов

Легко видеть, например, что различий между мнением женщин и мужчин (см. рисунок выше) практически нет. Разве что мужчины чуть более резко и определенно высказываются относительно программы, но не настолько, чтобы можно было говорить о каких-то принципиальных различиях.

Различий во мнениях относительно десталинизации среди городского и сельского населения России так же мало, как и различий в зависимости от пола респондентов — см. рис. ниже.

Отношение к программе десталинизации в зависимости от того, проживает респондент в городе или в селе (деревне)

Очевидно, отрицательное мнение по поводу десталинизации так же сильно у сельских жителей, как и у городских. Да, в общем-то, и непонятно, с чего бы, например, сельским жителям хотеть десталинизации больше, чем городским? Им и сталинизации должно было вполне хватить.

Та же картина наблюдается почти по всем социально-демографическим характеристикам, которые измерялись в опросе: различия или отсутствуют, или есть, но какая бы то ни было зависимость не просматривается.

Тем не менее, они — различия и зависимости — все же иногда встречаются.

Интересный пример не очень значительных, но имеющих смысл различий можно увидеть, рассматривая различное отношение к программе десталинизации среди верующих и неверующих. В анкете был вопрос о вере: 'Считаете ли Вы себя верующим человеком, и если да, к какому вероисповеданию себя относите?' По этому вопросу было получено следующее распределение (%):

Здесь необходимо пояснить, что представляет собой группа 'Верующие без конфессии'. Это люди, которые называют себя верующими, но никакой своей религиозно-конфессиональной принадлежности указать не могут.

Отношение к программе десталинизации в зависимости от того, считает ли респондент себя верующим

Нетрудно увидеть, что лучше всего к программе десталинизации относятся как раз люди, которые входят в группу 'Верующие без конфессии'.

Еще один интересный пример подобных различий и закономерностей — это изменение отношения к программе десталинизации в зависимости от возраста.

Отношение к программе десталинизации в зависимости от ВОЗРАСТА респондентов

Из рисунков хорошо видно, что чем старше люди, тем меньше они склонны поддерживать программу десоветизации. И наоборот, чем моложе граждане, тем больше они готовы согласиться, что программа эта нужна. Абсолютным рекордсменом тут является группа '16—19 лет', то есть состоящая из родившихся после развала Советского Союза — именно среди них максимальна доля тех, кто считает, что программу десталинизации надо проводить (таких 15,1%), и тех, кто относится к этой программе весьма положительно (таких 16,1%). Но и эту группу совершенно никак не назовешь 'сторонниками' десоветизации. Потому что и в этой группе против проведения программы высказывается подавляющее большинство — 84,4%, а резко отрицательно к программе относится 49,3% — практически половина.

Таким образом, не обнаружилось возрастных групп, которые хотели бы, чтобы их сознание модернизировали путем такой государственной программы. Неприятие программы десоветизации, как выяснилось, растет не только с возрастом, но и с ростом уровня образования — см. рис. ниже.

Отношение к программе десталинизации в зависимости от ОБРАЗОВАНИЯ респондентов

Зависимость от уровня образования видна хорошо, а 'провал' группы 'незаконченное высшее образование' объясняется, скорее, возрастом студентов (см. выше).

Определенные различия в восприятии необходимости программы десталинизации есть и между национальными группами. Однако они далеко не так существенны, как можно было предположить.

Так же обстоит дело и с оценкой программы десталинизации в целом — вне зависимости от вопроса необходимости ее немедленной реализации: все национальности России оценивают ее отрицательно

Глядя на данные по национальностям, не удается усмотреть в них какой-то 'содержательной' закономерности: не очень понятно, почему буряты или башкиры оценивают программу лучше других. Возможно, это определяется каким-то третьим параметром — например, преобладанием среди попавших в выборку бурятов и башкир молодежи.

Ответы на вопрос №2 в зависимости от НАЦИОНАЛЬНОСТИ опрошенных (упорядочено по убыванию средней оценки программы)

Национальность	Да, %	Нет, %	Оценка
Немцы	16,1	83,9	-1,74
«Россияне» (указавшие национальность «Россиянин», «Гражданин РФ», «Житель России» и пр.)	20,9	77,2	-1,92
Башкиры	15,5	84,5	-1,93
Народы Средней Азии (узбеки, таджики, киргизы и др.)	20,9	79,1	-2,07
Армяне	12,6	87,4	-2,07
Буряты	15,7	84,3	-2,10
Евреи	16,4	83,6	-2,12
Северные народы (ненцы, якуты, ханты, манси, шорцы, эвены и др.)	16,6	83,4	-2,40
Чуваши	10,4	89,6	-2,49
Татары	8,2	90,0	-2,51
Мари	2,8	97,2	-2,54
Казахи	5,7	94,3	- 2,71
Русские	9,5	90,0	-2,96
Кавказские народы (аварцы, чеченцы, ингуши, осетины, таты, лезгины, черкесы, кабардинцы, карачаи и др.)	13,3	86,7	-3,02
Мордва	16,1	83,9	-3,35
Белорусы	6,0	94,0	-3,45
Украинцы	9,3	89,8	-3,56
Азербайджанцы	4,0	96,0	-3,60
Грузины	12,1	87,9	-3,75

Зато в данных об отношении к программе десталинизации в зависимости от места работы, смысл выявленной закономерности понятен хорошо. Если не обсуждать студентов и учащихся (в этих категориях все решает возраст), то закономерность просматривается четко: те, кто работает самостоятельно, не в коллективе (а также кто не работает), в целом более склонны согласиться, что десоветизация нужна — см. таблицу ниже.

Ответы на вопрос №2 в зависимости от МЕСТА РАБОТЫ опрошенных (упорядочено по убыванию доли ответивших 'Да')

Место работы	Да, %	Нет, %
По найму на частных лиц	15,1	84,0
Учащиеся, студенты	14,6	85,0
Собственное дело	12,2	87,5
Не работают	12,0	87,8
Средние и мелкие компании	10,9	88,4
Безработные	10,0	88,9
Работают индивидуально	8,7	90,9
Пенсионеры	8,4	90,7
Бюджетники	8,4	91,2
Госслужба, армия, МВД	8,3	91,1
Крупные компании	7,7	91,9
Госпредприятия	7,6	90,7

Не просматривается и зависимости от региона проживания респондента — не обнаружилось в стране ни одного региона, где десталинизаторы имели бы сколько-либо серьезный успех — см. след. таблицу.

Средние оценки программы десталинизаии и ответы на вопрос №2 в зависимости от региона проживания респондента (данные упорядочены по убыванию доли одобряющих проведение программы десталинизации)

Субъект федерации	Да, %	Нет, %	Оценка
Республика Коми	23,2	75,1	-2,42
Курская область	22,7	77,3	-4,00
Республика Мордовия	20,6	79,4	-2,48
Кировская область	19,9	76,2	-1,95
Тульская область	18,9	79,9	-2,69
Тверская область	17,3	82,7	-2,31
Оренбургская область	15,5	84,5	-2,08
Волгоградская область	14,3	85,6	-2,35
Омская область	13,1	84,5	-2,17
Пермский край	12,9	86,2	-2,50
Белгородская область	12,5	87,0	-2,13
Республика Татарстан	12,5	86,5	-1,95
Хабаровский край	12,2	86,3	-2,43
Калининградская область	11,9	87,3	-2,54
Удмуртская республика	11,5	85,0	-1,97
Амурская область	11,4	88,6	-1,75
Иркутская область	11,4	88,4	-2,33
город Санкт-Петербург	11,2	87,8	-2,60
Мурманская область	11,1	88,9	-2,54
Республика Бурятия	11,0	89,0	-2,18
Самарская область	11,0	88,3	-2,72
Челябинская область	11,0	88,6	-2,71
Республика Карелия	10,9	88,4	-2,77
Республика Дагестан	10,8	86,9	-3,55
Приморский край	10,6	89,3	-2,72
Архангельская область	10,3	89,2	-2,36
Кемеровская область	10,3	88,6	-2,34
Республика Башкортостан	9,8	89,0	-2,44
Тюменская область	9,7	90,2	-3,09
Ленинградская область	9,6	89,4	-2,97
Ставропольский край	9,4	90,4	-2,86
Свердловская область	9,0	90,9	-3,05
город Москва	8,9	90,3	-2,97
Красноярский край	8,9	90,5	-2,39
Нижегородская область	8,9	90,7	-3,22
Воронежская область	8,8	91,2	-3,29
Орловская область	8,7	90,1	-3,16
Саратовская область	8,3	90,3	-3,17
Томская область	8,1	87,9	-2,42
Липецкая область	8,0	92,0	-2,87
Ростовская область	7,7	92,0	-3,14
Ханты-Мансийский АО	7,7	91,3	-2,94
Чувашская республика - Чувашия	7,7	92,3	-2,89
Костромская область	7,6	92,4	-3,86
Новгородская область	7,5	92,5	-3,04
Владимирская область	7,2	91,5	-2,71
Краснодарский край	7,2	92,6	-3,06
Брянская область	6,9	92,6	-2,85
Вологодская область	6,6	93,4	-3,03
Московская область	6,6	92,9	-3,13
Псковская область	6,6	92,7	-3,63
Смоленская область	6,1	93,9	-3,28
Алтайский край	6,0	93,2	-3,57
Пензенская область	5,1	94,1	-2,88
Республика Марии Эл	5,1	94,9	-3,03
Новосибирская область	4,8	94,1	-3,38
Кабардино-Балкарская республика	3,7	96,3	-3,45
Тамбовская область	3,5	96,5	-3,07
Республика Северная Осетия-Алания	3,4	96,6	-3,93
Ульяновская область	3,4	96,6	-3,25
Ярославская область	2,9	96,5	-3,46
Рязанская область	2,8	97,2	-4,26

Хотя с регионами вроде «все в порядке», обнаружились и «нехорошие» цифры. Они нехорошие тем, что вскрывают, скорее, не характер мнений респондентов, а ту «щель», в которую пытается вставить фомку Совет при Президенте, предлагая свою программу десоветизации. Пока это еще только трудноразличимая щель, но понятно, что если долго ее расковыривать, то можно когда-нибудь и взломать. И очень характерно, что эта «щель» - не между русскими и нерусскими, как в последнее время принято считать, а, скорее, между довольными и недовольными жизнью, между зависимыми и независимыми от Москвы.

Отношение к программе десталинизации в зависимости от того, в каком Φедеральном округе проживают респонденты (упорядочено по убыванию)

Выводы

Исследование убедительно показало, что народ России не хочет никакой десоветизации и десталинизации, и ни при каких условиях такую программу не поддержит. Важно понимать, что в исследовании не выявлено ни одной, даже мелкой, группы населения, которая бы была готова на проведение программы, предложенной Советом при Президенте. То есть в отношении программы десталинизации население России выступает монолитно против. Эта позиция объединяет людей всех национальностей, вероисповеданий, разного социального положения и дохода, молодых и старых, образованных и не очень, живущих в столицах и в далеких селах.

Приведение в действие разъединяющей людей, взламывающей единство народа программы десталинизации, конечно, не взорвет страну немедленно, однако угроза такая есть. Она, как нам кажется, хорошо видна из приведенных данных.

Соответственно, проведение программы десталинизации в таких условиях будет жесточайшим попранием демократии и прав человека, которые как раз и призван защищать Совет при Президенте.